Rapport Annuel 2017

Cette dernière année, les souffrances des populations civiles syriennes ont continué à s’intensifier de façon familière mais non moins choquante. Les sièges – celui, dévastateur, d’Alep-Est en particulier – font partie intégrante de la stratégie du régime de Bachar el-Assad et de ses alliés. En avril 2017, le gouvernement a largué des armes chimiques sur une ville rebelle de la province d’Idlib, tuant plus de 70 personnes et en blessant plus de 550 autres. Il s’agissait là de l’attaque chimique la plus meurtrière depuis 2013. En septembre 2016, l’attaque d’un convoi humanitaire de l’ONU par le régime el-Assad a également choqué le monde entier, et s’est soldée par un rapport accablant de l’ONU accusant le régime de crimes de guerre.

Pendant ce temps, la Russie a accru son soutien au président Bachar el-Assad, déployant des troupes au sol et un nombre croissant d’avions, ce qui a renforcé la position du gouvernement syrien et remis en question l’influence des États-Unis et de ses alliés. Des cessez-le-feu et des pourparlers de paix ont laissé entrevoir quelques lueurs d’espoir, mais le schéma dominant a été celui d’accords systématiquement rompus et bafoués. Une grande partie du travail de Crisis Action pendant cette période a consisté à donner de la voix à des hommes et des femmes ordinaires qui, subissant ces attaques, ont eu le courage de tenter de sauver des vies humaines – un cri de ralliement pour que les dirigeants du monde en fassent autant.

Exiger des comptes de la Russie

En 2016-17, Crisis Action a collaboré avec un certain nombre de partenaires pour accroître le coût que la Russie devait payer en termes de réputation pour son rôle dans le conflit, en démontrant que son soutien actif à un gouvernement responsable de crimes de guerre avait un prix. En octobre 2016, nous avons coopéré avec Human Rights Watch à la rédaction d’une déclaration signée par plus de 80 organisations humanitaires et de défense des droits humains qui remettait en question l’aptitude de la Russie à conserver son siège au Conseil des droits de l’homme de l’ONU. La candidature de la Russie a été rejetée, ce que les médias ont qualifié de « camouflet », et l’intervention des ONG a été reconnue comme ayant influé sur ce résultat. C’était la première fois qu’un membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU était exclu du Conseil des droits de l’homme, et les pressions politiques à l’égard de la Russie pour ses agissements en Syrie se sont intensifiées.

Crisis Action fait campagne sur le Soudan du Sud depuis que ce pays a obtenu son indépendance du Soudan en 2011 ; ce qui aurait dû représenter un nouveau départ positif a rapidement dégénéré en une guerre civile voyant s’opposer d’anciens alliés. L’accord de paix négocié en août 2015 n’a pas tenu et la période couverte par ce rapport a été marquée par un niveau inquiétant de violence à l’encontre des civils et des travailleurs humanitaires, un désengagement des principaux acteurs qui avaient négocié l’accord de paix, un éclatement de l’opposition en groupes rivaux et l’arrivée de la famine, « causée par l’homme » d’après l’ONU

Endiguer le flux d’armes vers le Soudan du Sud

En 2016-17, Crisis Action a continué d’aider ses partenaires et alliés à réclamer un embargo sur les armes auprès du Conseil de sécurité de l’ONU. En décembre, nous avons travaillé avec la juge sud-africaine Navi Pillay pour produire une note confidentielle à destination des décideurs démontant les arguments contre le tribunal, document que le directeur des Affaires africaines au département d’Etat américain a qualifié de « fort intelligent ». Les arguments avancés dans ce document ont été cités par l’ambassadrice des États-Unis au Conseil de sécurité juste avant le vote. Si le Conseil de sécurité de l’ONU a refusé de décréter un embargo sur les armes, il a cependant mis en place un mécanisme de contrôle des ventes d’armes au Soudan du Sud et imposé des sanctions aux principaux responsables des violences.

Encourager le Kenya à user de son influence

Le Kenya pourrait jouer un rôle clé pour mettre fin à la guerre au Soudan du Sud. Fort de ce constat, Crisis Action a collaboré avec l’organisation Enough Project pour montrer comment la corruption était l’un des principaux moteurs de la guerre, plus spécifiquement en exposant le rôle des banques kenyanes qui acceptent l’argent volé par les factions belligérantes sud-soudanaises. Crisis Action a également travaillé avec la célèbre présentatrice de télévision kenyane Julie Gichuru pour que les Kenyans prennent conscience de la question sud-soudanaise et qu’ils encouragent leurs dirigeants à en faire plus pour mettre fin à la guerre. Nous avons organisé une série d’événements télévisés, sur les réseaux sociaux et dans la presse écrite au cours desquels Julie Gichuru a exposé les violences faites aux femmes et aux filles au Soudan du Sud ainsi et a insisté sur le rôle crucial que le Kenya peut jouer dans l’avènement de la paix. Il s’agit là d’une nouvelle approche à l’égard de la crise au Soudan du Sud, qui vise à aider nos partenaires à convaincre le Kenya d’user de son influence considérable sur les dirigeants sud-soudanais pour leur faire choisir la paix plutôt que la guerre.

En septembre 2016, Crisis Action a lancé une réponse d’urgence sur la République démocratique du Congo (RDC) face à la multiplication des manifestations dénonçant la réticence manifeste du Président Kabila à quitter ses fonctions au terme de ses deux mandats. Une généralisation de la violence et des atrocités était à craindre. Conseillés par une coalition d’ONG composée notamment de l’association de femmes congolaises SEPPAF, d’OSISA (Open Society International for Southern Africa), de Human Rights Watch et de l’International Crisis Group, nous avons élaboré une stratégie pour prévenir des violences électorales en trouvant un accord sur le processus électoral accepté par le Président Kabila, les principales personnalités de l’opposition et la société civile. Notre priorité était de collaborer avec les acteurs nationaux et régionaux qui exercent le plus d’influence sur la RDC.

La stratégie collective coordonnée par Crisis Action avait pour objectif de parvenir à un accord de transition politique par l’intermédiaire de trois groupes de messagers.

D’abord, nous avons constaté, avec nos partenaires, notamment Christian Aid et CAFOD (organisation de développement international catholique d’Angleterre et du pays de Galles), que les évêques catholiques de la RDC exerçaient une influence essentielle en tant que principaux acteurs non étatiques respectés par la population, l’opposition et le Président Kabila lui-même. Avec le concours de CAFOD, nous avons partagé avec les évêques les idées et analyses de nos partenaires congolais et internationaux, en les encourageant à user de leur influence pour négocier en faveur de la paix. En octobre, Crisis Action a organisé un déplacement des évêques auprès de l’Union africaine pour défendre une nouvelle stratégie de médiation de la crise. Le déplacement a été annulé à la dernière minute, le Président Kabila ayant lui-même prié les évêques de faciliter les négociations à Kinshasa.

Les femmes, une force pour la paix

En complément du travail des évêques, nous avons constaté l’influence que pouvaient avoir sur le président les organisations de femmes. Crisis Action a ainsi facilité une lettre ouverte au Président Kabila, signée par 80 associations de femmes de 25 pays l’implorant de respecter la constitution et de « réaliser la première passation de pouvoir démocratique dans l’histoire de la RDC ». Cet appel, qui fait référence aux violences sexuelles généralisées subies par les femmes et les filles, a été relayé par des médias de premier plan et repris par nos partenaires à l’échelle internationale.

Enfin, une table ronde organisée en Afrique du Sud avec l’Open Society Initiative for South Africa (OSISA) et d’autres partenaires nous a permis d’identifier les présidents de l’Angola et du Congo-Brazzaville comme des personnalités susceptibles d’influencer leur homologue de RDC. Ces deux dirigeants ont été approchés, en privé, par trois Africaines de premier plan, Leymah Gbowee, co-lauréate du prix Nobel de la paix, Julienne Lusenge, lauréate du Ginetta Sagan Award for Women Human Rights Champions, et Nyaradzayi Gumbonzvanda, ambassadrice de bonne volonté de l’Union africaine, qui leur ont demandé d’œuvrer pour la paix en RDC.

Le 31 décembre 2016, les évêques sont parvenus à un accord historique pour assurer la transition politique et la tenue d’élections d’ici la fin 2017. Cet accord tenait compte des revendications des coalitions de femmes coordonnées par Crisis Action. Il a permis, au moins temporairement, de faire reculer les tensions dans le pays et d’éviter les violences généralisées qui étaient à craindre.

Crisis Action a repris son engagement sur le Yémen en janvier 2017 après l’effondrement du cessez-le-feu et des négociations politiques et la multiplication d’attaques indiscriminées contre des civils.

Protéger Hodeida pour assurer l’acheminement de l’aide

En mars, des responsables politiques ont alerté Crisis Action sur l’imminence d’une attaque aérienne de la coalition menée par l’Arabie saoudite contre le port de Hodeïda, par lequel transitait l’essentiel de la nourriture et de l’aide destinées à secourir 17 millions de personnes vulnérables. Crisis Action a collaboré avec ses ONG partenaires afin d’accroître le coût politique pour la coalition saoudienne et ses soutiens (notamment les États-Unis et le Royaume-Uni) en suscitant une levée de boucliers internationale face aux conséquences humanitaires catastrophiques qu’engendrerait une attaque sur ce port.

Nous avons réuni un groupe d’une quarantaine d’anciens diplomates, travailleurs humanitaires et experts au Royaume-Uni pour sensibiliser les décideurs au risque de famine. Nous avons également tiré la sonnette d’alarme, à travers notre réseau, en facilitant des lettres communes d’ONG aux dirigeants britanniques et hauts responsables de l’ONU. Nous avons été informés que c’est suite à cette mobilisation de la socité civile que la Première ministre a évoqué l’importance de Hodeida et la situation humanitaire dans son entretien avec le roi Salman d’Arabie saoudite et son ministre de la Défense.

Selon le Times, la levée de boucliers internationale face à l’impact humanitaire d’une attaque contre Hodeida a joué un rôle dans la décision saoudienne de renoncer à ce projet.

En mai, Crisis Action a facilité une intervention devant le Conseil de sécurité de l’ONU de Radhya Almutawakel, présidente de l’organisation yéménite de défense des droits humains Mwatana, pour réclamer la protection du port de Hodeida. C’était la première fois qu’un membre de la société civile yéménite prenait la parole dans cette enceinte. Parallèlement, Crisis Action a organisé une campagne sur les réseaux sociaux, avec le hashtag #YemenCantWait (Le Yémen ne peut attendre), qui a atteint plus de sept millions de personnes en une semaine.

Après une année de quasi-silence, le Conseil de sécurité a expressément demandé, dans une déclaration de son Président, la protection du port de Hodeida, qualifié de « voie d’accès vitale pour le soutien humanitaire ». Les gouvernements britannique, français et suédois nous ont confié que les pressions exercées par les ONG, coordonnées par Crisis Action, avaient joué un rôle primordial dans cette décision. Compte tenu du soutien des États-Unis et du Royaume-Uni, par ailleurs principaux alliés de la coalition au Yémen, une attaque contre Hodeida semble aujourd’hui improbable. Les efforts pour empêcher l’attaque du port ont permis à l’aide de continuer à être acheminée auprès de millions de personnes dont la vie en dépend.

Coup de projecteur sur les ventes d’armes à l’Arabie saoudite

Soucieuse d’accroître la pression sur l’Arabie saoudite et les États-Unis pour qu’ils accordent plus d’importance à la protection des civils au Yémen, Crisis Action a travaillé avec ses partenaires pour renforcer l’opposition du Congrès américain au renouvellement des ventes d’armes américaines au royaume. Avec Oxfam, le Friends Committee on National Legislation et le Yemen Peace Project, nous avons organisé une table ronde sur le Yémen à Washington, réunissant 4 experts de think-tanks conservateurs et progressistes, à laquelle ont assisté 41 collaborateurs parlementaires. Nous avons également facilité l’intervention privée d’un ancien ambassadeur américain au Yémen auprès de sénateurs, leur demandant de s’opposer aux ventes d’armes. Le Sénat américain a finalement approuvé les ventes d’armes, mais à une très faible majorité. Jamais la question des ventes d’armes à l’Arabie saoudite n’avait suscité autant d’opposition, ce qui a clairement montré que le Sénat était préoccupé par les violations des droits humains au Yémen. Cela a également permis d’ouvrir un débat sur le mode d’utilisation de ces armes et de faire pression sur l’Arabie saoudite et les États-Unis pour qu’ils minimisent le nombre de victimes civiles au Yémen.